本文1255字，阅读用时约2分05秒。
“当新旧法交替时，“未批先建”到底按哪部法律处罚？关键不只在时间，而在违法行为是否持续。一个案例，讲清适用逻辑和整改路径。”
在生态环境部门的执法实践中，新旧法律交替往往会带来一个现实问题：
同一个违法行为，到底该适用旧法，还是新法？
这类问题看似复杂，其实关键在于一个判断——违法行为是否“还在继续”。
一起发生在新旧法交替期的案件
2026年9月，生态环境执法人员在检查中发现，一家黑色金属铸造企业正在建设一条年产2000吨精密铸件生产线，现场处于设备安装阶段，尚未投产。
但问题在于，这个项目并没有依法编制环境影响报告表。
进一步调查显示，该项目早在2026年6月初就已经开工建设，总投资103万元。由于涉嫌“未批先建”，当地生态环境部门依法立案调查。
巧合的是，法律刚刚发生变化
就在该项目建设期间，相关法律完成了更替：
原《环境影响评价法》规定，未批先建可按项目总投资1%至5%处罚；而新施行的《生态环境法典》则明确，对应报告表类项目，可处10万元以上50万元以下罚款。《生态环境法典》已于2026年8月15日正式施行，同时原《环境影响评价法》废止。
那么问题来了：
这个企业的行为，到底该按哪部法律处理？
关键不在时间，而在“是否持续”
很多人第一反应是看“什么时候开工”，根据开工时间，依据“从旧兼从轻”原则，适用《环境影响评价法》，但这其实不够准确。
“未批先建”并不是一次性行为，而是一种典型的持续性违法行为。只要项目还在违法建设，这种状态就一直存在。
换句话说，从开工那一刻起，到停止建设或者依法取得环评审批之前，这种违法状态始终没有中断。
本案中，该企业自6月开工后一直建设到9月被查，违法行为已经持续到了新法施行之后。
因此，应当适用《生态环境法典》进行处罚。
如果换一种情况——企业在2026年8月15日之前就已经停止建设，违法行为在新法实施前已经终止，那么就应当按照原《环境影响评价法》处理。
停止建设，并不等于“没事了”
实践中还有一个常见误区：
有的企业以为，只要停下来就不会被处罚。
其实并非如此。未批先建一旦发生，违法事实已经形成。即使后续停止建设，仍可能被依法追究法律责任，并不会因为“停工”而自动免罚。
那企业还有没有“补救空间”？
答案是有，但前提是要及时、主动、规范整改。一旦发现存在未批先建问题，企业应当尽快采取措施进行整改。通常有两种路径：一是立即停止建设，主动报告情况，依法办理环评审批手续，取得合法手续后再继续规范推进项目；二是对未批先建项目依法予以拆除，恢复原状，从源头消除违法状态。
无论选择哪种方式，整改越早、措施越到位、配合越主动，依法从轻、减轻处理，甚至不予处罚的可能性也就越大。
写在最后
新旧法如何适用，表面上看是时间问题，实质上看的是违法行为是否已经结束。
对于企业来说，与其纠结适用哪部法律，不如守住底线——项目开工前，先把环评手续办好。
否则，一旦“未批先建”，不仅可能面临处罚，还可能错过最有利的整改时机。
—— 作者：ChaunceyK
—— 来源：生态环境小助手
点击查看原文