本文2610字，阅读用时约4分21秒。
“为什么有的养猪场斥巨资建设了废水处理设施，却因全盐量还是超标无法灌溉农田？本文为您分析其中原因，并提出对策”
问：某大型养猪场，存栏约1万头，已经投入大量资金建设污水处理设施，采用生化+芬顿高级氧化工艺，COD可以稳定降到100mg/L以下，但全盐量始终降不下来，无法满足灌溉回用要求。场区采用“水冲粪”模式，且未进行固液分离，这是不是盐分高的主要原因？如果改成干清粪，是否能真正解决问题？分离出来的猪粪又该如何处理？
答：这个问题在大型规模化猪场中非常普遍，而且您对问题的判断基本是准确的。很多养殖场在废水治理上投入巨大，却发现COD、氨氮能降下来，全盐量却始终偏高，其根本原因往往不在“处理工艺不够高级”，而在于前端收集模式本身。
“水冲粪”或“水泡粪”模式，会将粪便、尿液和大量冲洗水全部混合。猪尿中含有高浓度的溶解态盐分（来自饲料中未被吸收的钠、钾、氯等），这是废水中全盐量的主要来源。常规生化和芬顿氧化都无法脱盐，盐分只是在系统中不断转移和浓缩，很难靠末端处理消失。
从工程实践来看，单纯依赖后端污水处理，很难把养猪废水的盐分稳定降到较低水平。真正有效的方法，通常是从源头重构整个收集和处理体系，其中最关键的一步，就是做好干清粪，并进一步实现尿水分离（将高浓度尿液单独收集，不进入污水系统）。
所谓干清粪，本质上是尽量在前端实现“粪、尿、水”分离。如果能进一步实现尿液单独收集（需要特殊粪沟设计，如V形刮板粪沟），降盐效果会更显著；即便只做到固液分离，也能在一定程度上减少固体粪便长期浸泡所释放的少量盐分，但更主要价值在于显著降低COD负荷、减轻污水处理系统压力、减少臭气。对于大型猪场，这往往比继续叠加高级氧化更划算。
当然，如果分离后污水中盐分浓度依然较高，可能仍需结合其他手段（如膜处理）才能满足严格的回用标准。但膜系统运行成本高、浓水处置难，因此行业里更现实的思路，通常是“源头减量 + 资源化消纳（如农田回用）”，而不是一味追求膜法深度脱盐。
分离出来的猪粪，则应走资源化利用路线。目前较成熟方式主要有两类。
一种是好氧堆肥制有机肥。这也是目前最主流、最稳妥路线。猪粪与秸秆、锯末等辅料混合后，通过翻抛曝气进行高温发酵，在55～65℃条件下维持数天，可有效杀灭病原菌和寄生虫卵，并使有机质稳定化。最终可形成腐熟有机肥，用于农田、果园或园林种植。对于万头规模猪场，一般需要配套机械翻抛、渗滤液收集以及除臭设施，避免二次污染。
另一种是厌氧发酵产沼气。猪粪进入厌氧发酵系统后，可产生沼气用于发电或供热，沼渣再进一步堆肥利用。这种模式资源利用率更高，但投资和运行管理要求也明显更高。尤其要注意，沼液仍然含有较高盐分和氮磷，如果缺乏足够农田消纳，同样可能形成新的环保压力。
此外，源头减盐也很重要。通过优化饲料配方、精准营养控制，可以从源头减少钠、钾等元素排泄量，对降低废水盐分有直接帮助。将传统含氯消毒剂更换为过硫酸氢钾复合盐、过氧化氢、过氧乙酸等低盐/无盐消毒剂，也可有效减少盐分引入。
从行业趋势来看，现代规模化养殖废水治理，已经越来越强调“源头减量、分质处理、资源循环”。与其不断加码末端高级处理，不如优先做好前端收集方式改造。对于您提到的这个万头猪场，“源头减盐+干清粪+固体资源化+生化处理优化”确实是比单纯强化芬顿更合理。
最终目标，并不是单纯把污染物“处理掉”，而是尽可能形成“猪粪变肥料、污水还田利用”的种养循环体系。这也是当前大型养殖场实现长期稳定达标、降低运行成本的重要方向。
问：听说沼液需要进一步处理后方可还田，应怎么进一步处理，还田有什么要求？
答：经过充分厌氧发酵、无害化处理合格的沼液，在配套足够消纳土地的前提下，可以直接还田，并不强制要求再处理。但对于万头猪场这种大规模生产者，建议将沼液进行进一步处理，稳定降低其COD、氨氮和臭味，再进行科学还田。
进一步处理的常见方法有：
好氧处理（如曝气池、A/O、人工湿地）：降低COD和氨氮，减少臭味。
脱氮处理（硝化反硝化、吹脱）：氨氮过高会烧苗，还易造成地下水污染。
固液分离或膜过滤：固液分离（如沉淀、过滤等）去除悬浮物，膜过滤（如纳滤、反渗透）进一步去除部分盐分。
安全还田关键是建立“土地消纳体系”，而不仅仅是处理水质：
配套土地要足够，根据氮磷负荷计算，避免超量施用。
控制氨氮和盐分，电导率（EC）一般建议控制在1.5~3.0mS/cm以内，高盐长期还田会导致土壤板结、盐渍化。
规范施用，避开雨季、高温及地下水浅层区；建立施用台账，按作物需求施肥。
建设储存设施，至少能存3~6个月的沼液，以避让雨季和休耕期。
如果猪场消纳土地严重不足，则必须走达标排放路线（如纳滤或反渗透深度处理），不能指望靠稀释或简单处理后强行还田。
问：有人提出，水资源比较丰富的话，可以将盐分较高的废水稀释后再还田。这可行吗？是否有法律风险？
答：这个思路看似简单，但技术上不可行，法律上风险极高，不建议尝试。
技术上：稀释不能解决根本问题
稀释只是降低了浓度，盐分总量并没有减少。施入土壤的总盐量不变，反而因为需要施入更多液体，单位面积土壤接收的盐分可能更高。长期看，依然会导致土壤盐渍化。而且，要将典型沼液稀释到安全标准（电导率EC≤1.5ms/cm），大约需要加10倍清水，对万头猪场来说每天需要上千吨洁净水，成本极高，不现实。
法律上：属于逃避监管，违法风险很大
用清水稀释后再还田，实质是通过人为降低表观浓度来规避监管，可能被认定为“以其他逃避监管的方式排放水污染物”。依据《水污染防治法》，此类行为可面临10万～100万元罚款，情节严重的可责令停业、关闭，相关责任人还可能被行政拘留。即便说是“还田”，只要配套消纳土地不足或操作不规范，同样可能会被认定为违法排污。
正确做法：
安全还田的关键是配套足够面积的消纳土地，并确保沼液经过充分无害化处理，而不是靠稀释。如果土地不足，必须上膜处理（如纳滤、反渗透）达标排放，或者委托第三方消纳。切勿抱有“水多就能稀释”侥幸心理。
值得一提的是，虽然达标排放理论上可行，但由于排污口审批严格，且设置排污口后，猪场需纳入排污许可重点管理，而在很多地区，污染物排放总量指标几乎不可能获批，因此大多数猪场更愿意选择还田利用。这也就不难理解，为什么行业里宁可把水往地里还，也不轻易设排口了。
—— 作者：ChaunceyK
—— 来源：生态环境小助手
点击查看原文